商標法第18條第1項規定:「商標,指任何具有識別性之標識,得以文字、圖形、記號、顏色、立體形狀、動態、全像圖、聲音等,或其聯合式所組成。」,我國商標法所規範之商標,除了以文字、圖形、記號或其聯合式所構成之「平面商標」外,於92年5月28日修法後,亦承認得以「立體形狀」申請註冊商標。
隔月刊「知的財産権」
![平面商標商品化是否構成侵權之初步思考(上)(圖)](data/news/cover/1644213241875723000.jpg)
![智慧財產法院109年度民專訴字第8號民事判決評析(圖)](data/news/cover/1644200322664271918.jpg)
許多產品由於功能、機能的限制或是已進入產品發展的成熟期,相同功能的同類產品大都具有固定形態的外觀,在激烈的市場競爭下,許多受歡迎的設計創作包含多個設計特徵,如果只有其中一個設計特徵或一部分受到模仿,卻因仿造品並未模仿整體設計,而不構成設計專利侵害。
![設計專利保護與維修免責事由之初探(圖)](data/news/cover/1640072696352213926.jpg)
案件緣起:德國汽車原廠以我國車燈副廠涉嫌仿冒車燈而侵犯其設計專利為由,於2017年跨海向我國智慧財產法院提出民事告訴,案經法院審理後,一審判決我國車燈副廠敗訴,除不得直接或間接、自行或委託他人製造、為販賣之要約、使用或為上述目的而進口以及須將侵權產品...
![淺談簽署加盟契約應注意事項(圖)](data/news/cover/1636681989987147520.png)
萱萱是飲料店的加盟者,於今年6月與加盟業主小陳簽訂區域獨家代理合約,並給付小陳權利金新台幣200萬元,合約期間自同年7月1日起,為期10年,萱萱依約有權在台灣使用A商標。嗣萱萱發現小陳於簽約當時並未在台灣取得A商標之商標權,認為小陳於簽約時有欺瞞行為。
![從最高法院判決看新型專利技術報告於警告信函中的必要性(圖)](data/news/cover/1632964798710309957.jpg)
專利法第2條明定,專利分為發明專利、新型專利、設計專利,三種專利除了區分專利權期限的不同,在目前審查制度上也分為實質審查及形式審查二種,其中新型專利僅經過官方形式要件審查,未經實質審查即取得權利,該專利權究竟是否符合專利要件,尚不確定。
![從專利侵權角度論物品專利與方法專利之申請策略(圖)](data/news/cover/1631502255795387252.jpg)
發明專利申請原則上可區分為「物品專利」及「方法專利」兩種範疇,依照專利審查基準第二篇2.2節所述:「物的請求項包括物質、組成物、物品、設備、裝置或系統等。方法請求項包括製造方法或處理方法(如殺蟲方法、消毒方法或檢測方法等)。」
![淺談大法官釋字第804號解釋-非法重製(圖)](data/news/cover/1626160648640106788.jpg)
曾經,台灣市場上充斥各種盜版光碟,不肖人士透過販賣非法途徑取得的軟體、音樂、影片光碟獲取暴利,比如3片來路不明的光碟賣100塊。因此法律規定只要非法重製侵害他人著作權,行為人將被判處最少六個月的有期徒刑,併科20-200萬不等的罰金;如非法重製物是光碟片,面臨的罰金也隨之加重。
![由商標侵權爭議案評析論商標法之合理使用(圖)](data/news/cover/1625044934510129052.jpg)
台灣每隔一段時間,就會有家族企業分家及其所引起的財產權爭議新聞,知名老店的家族紛爭不斷,家族成員為爭產訴諸法律的訴訟案件屢見不鮮,爭議標的從有形財產、企業經營權到無形財產權—商標權都有。早年的家族分產爭議多半是針對有形的資產(動產、不動產),無形的多半是企業經營權,但近二十年來,因為智慧財產權發展蓬勃,商標權進而成為家族權利紛爭的主角。
![智慧財產法院109年度民商訴字第27號民事中間判決評析(圖)](data/news/cover/1620976487144606511.jpg)
被告宅媽科學玩具趣味館使用相同或近似於註冊第00096657號1、註冊第00096658號2 、註冊第00550500號3 、註冊第01089585號4 及註冊第01773294號5 之「LEGO」商標(下稱據爭諸商標)於其仿襲樂高積木型號32216 之BEW-5308號貨車車體上...
![淺論中國大陸專利創造性之判斷-以” 提出問題”為探討(圖)](data/news/cover/1620884802306549577.jpg)
中國大陸專利在專利申請案的審查過程中,除了實用性與新穎性之外,另一個考量的要件是創造性,因此創作性的判斷常常決定了該專利申請案是否具備有被核准的要件。然而在審查實務上,官方通常採用《專利審查指南》所規定的「三步法」