【著作權小常識】在部落格上轉貼新聞報導或連結電視的新聞
在部落格的網誌上張貼報紙的新聞，或從YouTube上用嵌入的方式把電視新聞連結到網誌上，這樣違不違法？
著作權法第九條第一項第四款規定，單純傳達事實新聞報導之語文著作，不得為著作權之標的，但報紙上之相關報導很多都是評論與事實敘述混合並列，不完全是單純傳達事實新聞報導之語文著作，所以應該可以受著作權法保護。至於電視新聞，則應得以視聽著作受著作權法保護。
對於這些受著作權法保護之報紙新聞，如要在部落格的網誌上張貼，必須符合著作權法第四十四條至的六十五條之合理使用規定，這些利用是否在合理範圍內，都必須依第六十五條第二項所定之四款基準判斷，即(一)利用之目的及性質，包括係為商業目的或非營利教育目的；(二)著作之性質；(三)所利用之質量及其在整個著作所占之比例；(四)利用結果對著作潛在市場與現在價值之影響。而且該使用應以合理之方式註明出處，使得其他人知悉是何人之著作，出自何處。
至於從YouTube上用嵌入的方式把電視新聞連結到網誌上，雖沒有自己重製或公開傳輸他人著作，但若明知是未經授權之非法上傳至YouTube者，而仍予以聯結提供公眾瀏覽，除有合於前述合理使用之情形外，仍可能構成侵害重製權及公開傳輸權之幫助犯或共犯。
合理使用是否成立，全部或部分使用不是重點，其關鍵在於該使用是否「在合理範圍內」。承前段例，不問是課堂上公開上映時，將90分鐘影片的5分鐘片頭介紹或片尾演出卡司名單去掉；抑或在影印店影印書籍，只印主要內容，不印目錄或參考文獻及附註，因為所使用的部分，都是著作之重點，已不是「在合理範圍內」，故不管是使用全部著作或去掉不重要的頭尾，都不能構成合理使用。
簡單的說，新聞或報紙之相關報導不單是傳達新聞之語文著作，其融入了撰文/稿者對新聞的評論，故基本上是受到著作權法保護的。但使用者可在合理使用的範疇內註明作者與出處後加以使用，著作權法對於合理使用，並未明文限制僅可使用部分，某些合理使用仍有使用全部之空間，其關鍵在於該使用是否「在合理範圍內」。一般而言，使用著作之部分，其合理性必高於使用著作之全部。例如，在課堂上播放90分鐘之影片內之10分鐘片段，或例如法庭攻防或親子衝突之內容，做為課堂討論基礎，合理性高，若是整部影片播放，已產生市場替代，就不易主張合理使用。
引用完整著作可能可主張合理使用，利用部分著作卻不能認定為在合理範圍內，這是因為利用與被利用著作及利用情況不一所致，故著作權法無法對合理使用的範圍做出明確的規範，僅能於第六十五條第二項以四項抽象之基準規範，若有爭議，最後僅能由法院於個案中依具體事實做最終裁判。