專利迴避是什麼？從迴避設計 2 大作法：刪除法、置換法，避免專利侵權！

專利迴避是什麼？從迴避設計 2 大作法：刪除法、置換法，避免專利侵權！

專利迴避是在盡量不改變產品主要功能的前提下，改用不同的技術手段，把產品做成不符合對方專利的必要條件，只要少符合其中一項，就不會落入對方專利的保護範圍，降低侵權風險。

企業投入研發前，會先做 FTO，在目標市場找出潛在風險專利並建立清單；再針對高風險專利進行 請求項拆解與解釋，把請求項轉成可比對的要件；最後將要件與自家方案逐一對照，判斷是否可能落入，由此決定要直接開發、做迴避設計（微調技術），或採取其他策略（主張無效或授權）。

本文關於專利迴避的懶人包：

• 專利迴避流程：FTO → 請求項拆解 → 請求項解釋 → 侵害判讀（文義比對、均等論）→ 迴避設計。
• 迴避設計：兩大做法是刪除法、置換法。前者是直接拿掉我們產品的某個要件，讓我們的產品少了這一項，因此不落入對方專利的保護範圍。後者是將落入的技術替換成另一項技術手段。
• 專利迴避以外的策略：若迴避不可行或代價過高，則改採無效、不侵權抗辯、授權談判等方式，將下架、訴訟、重做的風險控制在可接受範圍。

專利迴避是什麼？

專利迴避就是在不改變產品功能的前提下，調整技術手段，讓產品不落入對方請求項有效專利的保護範圍內，以降低侵權風險。

流程上，企業必須先進行 FTO 自由營運檢索，找出目標市場中可能構成風險的專利，列成清單，再針對高風險專利進行請求項拆解、解釋，一一進行要件對照，確認現有方案是否會落入他人有效專利的範圍內，進而決定能不能做、要不要改技術（迴避設計）。

可以注意到最後一個任務才是迴避設計本身，而前面步驟做的調查會大大影響我們的設計方向。

雖然多數情況下，我們會以「調整產品」來避免侵權，但更重要的是專利範圍如何拆解、撰寫，並不單單是產品技術間的比較。

專利法第 58 條

專利保護範圍以申請專利範圍為準。

以「自動開傘」的專利舉例，將對手專利的某個請求項，拆解成三個技術特徵 A+B+C：

如果我們的設計同時具備按鈕、彈開機構、傘骨鎖定，就可能落入該條請求項的保護範圍。

反面來說，若能讓設計至少缺少其中一個「必要要件」（例如第 C 點我們改成不具備其定義的鎖定機構），通常可降低落入該條的風險。

若你手上已有成熟技術或產品方案，我們是亞律國際專利商標聯合事務所。過去 26 年專利核准率長期維持在 90%，依政府公開資料，本所業務量亦在台灣排名前幾名。另亞律通過 ISO 9001 認證，是台灣少數具認證的事務所，以制度化流程控管品質，可協助你完成 FTO 自由營運檢索、請求項要件拆解、對照，並提供下一步迴避方向與協助的服務內容。

歡迎加 LINE 聯繫，我們可先了解你的產品與目標市場，協助你快速抓出風險落點與可行的迴避做法。

不做專利迴避的兩大風險：資源浪費、法律訴訟

沒有先做專利迴避就投入開發，浪費企業資源

產品上線前、在研發中才發現侵權問題，會導致成果難以沿用，團隊已經投入人力、工時、材料費與測試成本，才發現核心技術手段早就被他人專利請求項覆蓋，原本的成果無法直接沿用。

而且在研發階段，還有兩點需要注意：

• 外觀不同仍可能侵權：專利保護的是機構、結構、方法，只要採用了相同的技術手段，就算外觀完全不同，也可能落入對方請求項。最後的結果可能就是停案或重做，並提高延期與錯失上市的風險。
• 定版後迴避代價高：若產品接近定版才檢索，迴避設計只能在既有規格、設計、模具都已定案的情況下調整。每更動一次連帶影響的是資源與時間，不是只換一個零件就能解決。

沒有先做專利迴避就讓產品上線，有訴訟風險

產品上線後才發現有侵權問題，除了已經浪費研發資源外，還會擴大營運與法律成本。假設產品已在市場流通了，很可能先收到對方的存證信函或是律師函。多數情況下，對方可能已經買樣、蒐證、侵權主張準備得相當完整。

這時候你必須立即止血與盤點，必須在短時間內盤點已上架、已出貨、庫存數、估算最大損失，並評估是否需要停止出貨、產品下架。

除此之外，還可能有賠償跟商譽問題需要處理。根據專利法第 97 條，損害賠償的計算方式可依權利人損害、侵害人利益、或合理權利金等擇一，且若屬故意，法院得依情節酌定加重賠償。

專利迴避流程教學

專利迴避有五個步驟，具體如下：

1. FTO 自由營運檢索（Freedom to Operate Search）： 這是一項風險評估，以我們產品的核心功能做專利檢索，大量搜尋、整理出可能侵權的專利清單。
2. 請求項拆解：請求項分為獨立項與從屬項，將請求項拆解成數個技術特徵，方便後續解釋與比對。
   • 獨立項：通常是該專利最核心、範圍相對較廣的請求項，定義「最基本的技術組合」。實務上常先以獨立項做拆解，抓出關鍵要件，作為後續文義比對與均等論風險評估的基礎。
   • 從屬項：在獨立項的基礎上增加額外限制，讓權利範圍更具體、相對更窄。
3. 請求項解釋： 針對每個要件釐清語意，根據策略需要，提供廣義、狹義的解釋，此會大大影響後續的侵害判讀。
4. 侵害判讀： 分為文義比對、均等論，是在判斷是否侵害他人專利。
   1. 文義比對：以解釋後的要件逐一對照我們產品，每一個要件都要符合才符合文義落入。
   2. 均等論：只針對未落入文義比對的要件，判斷功能、方式、結果是否實質相同，以及差異是否屬實質差異。
5. 迴避設計：利用刪除法（讓某必要要件不存在）或置換法（保留功能但改變方式以降低均等風險）避免侵權，產出可落地的替代方案。

由於上述流程環節彼此牽動，少做一個環節，後面常常是用更高的成本補救，甚至影響上市時程與產品版本規劃。

如果你手上已有成熟技術或產品方案，想在上市前先把風險釐清，建議由專業事務所協助進行 FTO 自由營運檢索與迴避設計規劃，通常更省時，也更不容易漏看關鍵要件或改錯方向。

我們是亞律國際專利商標聯合事務所，過去 26 年，專利核准率長期維持在 90%，依政府公開資料，本所業務量也在台灣排名前幾名。另外，亞律通過 ISO 9001 認證，是台灣少數有認證的事務所，以制度化流程把品質控好，從 FTO 檢索、請求項要件拆解、迴避方案建議都能更穩定、也更可控。

歡迎加 LINE 聯繫。我們可以先了解你的產品與目標市場，提供你一套適合的迴避方向與做法，並把可協助的服務內容說清楚。

步驟一：FTO 自由營運檢索

在啟動迴避設計前，通常會先做 FTO 自由營運檢索（Freedom to Operate Search），是一項風險評估，用來進入市場前降低專利訴訟與侵權的機會，同時也是侵害判讀、策略選擇的基礎。

FTO 自由營運檢索是專利迴避的起點，先在目標市場找出可能構成風險的專利清單，建立後續評估範圍。

重點就是「大量搜尋與分析」，但是否需要改設計、改路線，必須根據侵害判讀，也就是先做 FTO 自由營運檢索鎖定目標，再針對高風險專利進行侵害判讀，最後才進入策略選擇（迴避、無效或授權）。

FTO 自由營運檢索最有效的做法是依開發進度「分段檢索」、「分段決策」，把風險移到還能調整的階段：

• 研發初期：先掌握目標市場的專利佈局，及早排除高風險路線，必要時同步規劃迴避設計或評估與專利權人洽談合作或授權。
• 研發過程中：隨著設計迭代與專利更新，持續補強檢索範圍，並追蹤關鍵專利的審查進展。
• 產品上市前：在規格與設計接近定案時，再做一次檢索確認，確保上市版本不會落入已公告且有效的專利範圍內。

也就是說，在產品上市且確定沒問題之前，我們都會持續搜尋、分析，避免遺漏任何與我們產品對標的高風險專利。

步驟二：請求項拆解

請求項（Claims）是專利裡最重要的一段文字，解釋了「這件專利到底要保護什麼」，而這步驟要做的就是將請求項按照風險高低列出來，然後將單一請求項拆解成數個技術特徵。後續才能逐項對照自家方案，找出可能會落入對方範圍的技術，並思考可行的修改方式。

你可以這樣去理解請求項（Claims）一詞：該專利向法律「請求」保護哪些技術組合，形成它的權利範圍。請求項是專利申請的核心。

請求項又分成獨立項跟從屬項，實務上常先以獨立項做拆解，抓出關鍵要件，作為後續文義比對與均等論風險評估的基礎。

• 獨立項：專利的核心部分，直接定義出專利技術主體，範圍相對較廣。
• 從屬項：在獨立項的基礎上增加額外限制，讓權利範圍更具體、相對更窄。

我們以市面上常見的電動牙刷（例如 Oral-B 類型）的請求項示範，列出其獨立項與從屬項：

• 獨立項（Claim 1）包含：
  1. 一握柄。
  2. 一馬達，設於握柄內以驅動刷頭振動。
  3. 一壓力感測器，用於偵測刷頭對牙齒施加之壓力。
  4. 一控制器，當壓力超過預設閾值時，使馬達輸出降低。
  5. 一指示裝置，於壓力超過預設閾值時輸出提示。
• 從屬項 Claim 2： 指示裝置為環形 LED 燈。
• 從屬項 Claim 3： 馬達輸出降低包含「降低振幅」或「降低頻率」。

接下來把 Claim 1 拆成可比對的技術特徵 A/B/C…：

• A：握柄
• B：握柄內馬達驅動刷頭振動
• C：壓力感測器偵測施力
• D：控制器判斷「壓力 > 預設閾值」
• E：超閾值時讓馬達輸出降低
• F：超閾值時給提示（指示裝置）

這一步到這邊結束。先「拆解」出來，下一步我們才能做有利於我們的「解釋」。

步驟三：請求項解釋

請求項解釋是針對每個要件釐清語意，根據策略情況，提供廣義、狹義的解釋，此會大大影響後續的侵害判讀。

同樣以電動牙刷來舉例：「壓力感測器」是什麼？

• 權利人可能主張廣義的解釋：只要能反映施力大小的任何感測（應變規、電阻、電容、光學、甚至馬達電流推估）。
• 我們可能主張狹義的解釋：必須是「直接量測施力」的實體感測器（不含用馬達電流/轉矩推算）。

這個解釋會直接影響，我們若用「電流推估壓力」到底算不算 C 要件。實務上，請求項拆解與解釋常會反覆、來回迭代。先拆解找出爭議論述，再透過說明書等文件釐清語意，同時也可能調整「拆解的顆粒度」，讓要件與要件之間的關係更清楚，以利後續的要件對照。

步驟四：侵害判讀

在前面完成「請求項拆解」與「請求項解釋」之後，這一步才正式進入侵權風險的判斷：把「解釋後的請求項要件」逐一對照我們產品的實際結構、步驟。

根據經濟部智慧財產局說明，專利侵權有兩個情況：文義侵權、均等論。實務上我們會產出一張清楚的要件對照表（claim chart），判斷我們的解釋符不符合這兩點，這也是後續的決策依據。

1. 文義比對：以解釋後的要件逐一對照我們產品，每一個要件都要符合才符合文義落入。
2. 均等論：只針對未若入文義比對的要件，判斷功能、方式、結果是否實質相同，以及差異是否屬實質差異。

實務流程上，我們通常會先判斷是否符合「文義讀取」，若不符合，且專利權人主張適用均等論時，才進一步判斷是否構成「均等侵權」，並且在判斷均等論時，還要同時考量其他限制。

侵害判讀的核心骨架就是「全要件原則」，文義比對是「全部要件都要對得上」；而均等論是要逐一檢查「不相同的那個要件」能否以均等方式被滿 足，若欠缺任何要件或不均等，就不適用均等論。

全要件原則（All elements rule）

只有當被控產品把這些要件全部都滿足（A、B、C 全都符合），才可能成立侵權。只要缺其中任何一個要件，該請求項就不會文義落入。

侵害判讀第一階段：文義比對

文義比對的核心就是逐要件比對，把「解釋後的請求項」拆成 A、B、C… 逐一對照我們產品，每一個要件都要在我們產品中找到對應技術內容，才可能構成文義侵權。只要缺少其中一個必要條件，文義侵權多半就不成立。

以「自動開傘」的專利舉例，因 B 要件不符合，所以不具文義侵害。

侵害判讀第二階段：均等論

均等論只有在文義不落入時才需要討論，它處理的是：即使文義比對沒有完全對上，對方仍可能主張只是換了形式，我們本質上仍採用相近的技術手段，因此仍可能構成侵權。

簡單說，你跟對手的技術沒有實質上的改變，只是在玩文字遊戲，還是有可能被判侵權。均等論就是在判斷「實質差異」。

均等論判斷標準有 3 點：

1. 功能（Function）是否相同？
2. 方式（Way）是否實質相同？
3. 結果（Result）是否相同？

舉例來說，在自動開傘的專利中，因要件 B 的「馬達 + 減速齒輪」跟對方的「解鎖 → 釋放預儲能的彈開機構」不同，所以不符合文義。在這步我們以功能、方式、結果判斷。

*注意，在這舉例中，單論要件 B 是因為均等論只看「不落入文義」的部分。

我們雖然換成了馬達 + 減速齒輪來避免文義落入，但其功能、方法、結果還是有可能與對方實質相同，因此成立均等；但另一方面，我們也可以說，由於馬達運作的方式並非儲能及利用彈力，所以在W（方式）上完全不同，因此沒有落入侵權，均等論的判斷是有一定程度的模糊空間。

假設以實務上來判斷該例的話，偏向無成立均等論。

步驟五：專利迴避設計

做完侵害判讀後，就可以針對我們發現的要件，進行專利迴避設計或其他策略。實務作法分為刪除法與置換法：

• 刪除法：把其中一項技術刪除，讓該要件在產品中不存在。
• 置換法：保留主要功能，但技術手段換成另一套。

專利迴避就是把請求項裡的必要元件刪掉或換掉，降低侵權風險（文義或均等）。讓產品在要件比對時，少掉至少一個必要要件，目的是在不犧牲產品核心價值的前提下，調整設計以避免落入對方仍有效專利的保護範圍。

專利迴避設計一：刪除法

刪除法是最直接、也最容易跟工程團隊溝通的迴避策略：直接讓對手請求項中的某個必要要件在我們產品中不存在。它的核心是「在請求項逐要件比對時，真的找不到那個要件的對應結構/步驟/關係」，因此不落入文義比對，而且因為差異夠大，也能很好地降低均等論成立的機會。

以前面自動開傘的例子來說，

• 需要迴避的對手要件：按下按鈕後，解鎖並釋放預儲能（彈簧）使傘展開，此為一種彈開機構。
• 我們經刪除法修改後：馬達即時供能，按下按鈕後由馬達 + 減速機構驅動滑套，讓傘骨以可控速度緩慢展開。

把整個「預儲能釋放」架構拔掉，這個設計的關鍵在於：收傘狀態不再存在任何預壓/預扭的儲能狀態，也就不會有「解鎖 → 釋放」這層關係鏈。

刪除法要成立，關鍵在於「被刪除的必要要件」在產品中真的不存在。且能用設計文件、規格、測試紀錄、拆解結果證明，同時也要把均等論與使用情境納入評估，避免文字上刪除、但實質上仍被認定為一樣。

專利迴避設計二：置換法

置換法最常見的操作重點是：保留功能，改變方式。一般來說會置換某個細部元件的技術，以此來迴避對方的專利。但這個「置換的程度」必須根據實際情況去考量，程度太小可能會被視為均等論（功能一樣、結果一樣），程度太大也可能失去產品在市場上的優勢（或不符合成本效益）。

同樣以自動開傘的例子來說，以下是對手的技術特徵。

針對要件 C，以下兩種置換程度，會導致完全不一樣的迴避效果：

• 均等風險高：對手用「機械卡扣」鎖止，你改成「電磁吸附」鎖止。
• 均等風險低：對手用「卡扣鎖定」，你改成「蝸桿自鎖傳動維持」。

除了技術本身外，我們如何在文字上去精準定義、解釋，也是另一大關鍵。許多外人看似相同的技術原理，經過一系列的文件解釋後，也有可能迴避成功。

專利迴避不可行時的 3 大防禦策略

1. 蒐集舉發證據，啟動無效策略
2. 蒐集先前技術，支撐無效策略
3. 警告函後侵害判讀與決策

啟動無效作為防禦

專利法第 82 條

舉發成立之撤銷及法律效果，撤銷確定視為自始不存在。

無效策略的目的是主張對方專利不該成立、不該維持目前的權利範圍。我們可以先鎖定風險最高的獨立請求項並拆解要件，再評估是否能提出新穎性、進步性不足等無效理由。若專利最後被撤銷或被限縮，對方能主張的保護範圍會變小，侵權風險也會跟著降低。

完成要件拆解後，進入下一步蒐集申請日前已公開的先前技術，來支撐無效或限縮的主張。

蒐集先前公開證據

專利法第 22 條

產業利用之發明，申請前無公開者，得依申請取得發明專利。

意思是，專利不保護在申請日前就已經公開存在的技術。以「自動開傘結構」的專利來說，要支撐無效主張，重點是找出該專利申請前就已公開的先前技術，並把證據逐要件對到按鈕、彈開機構、鎖定結構，形成能被查核的證據。

先前技術資料可能是舊產品、論文、專利、型錄、網站截圖、展覽資料、技術手冊。整理時需要同時做到 2 件事：

1. 證明時間：能證明資料在申請日前已公開。例如手冊的出版年份、專利的公開日、展會日期、通路上架紀錄、存證時間。
2. 證明內容：把頁碼、圖號、段落標註出來，逐要件對到按鈕、彈開機構、鎖定結構。

最後把每份證據整理成一張無效用要件對照表，並在每個要件旁邊備註對應的先前技術來源、可證明的日期，這樣才算把無效做成可檢查審核的舉發證據。

警告函後侵害判讀與決策

先做侵害判讀再決定路線。若收到存證信函或律師函後，通常代表對方已經買樣、拆解、整理對照點了。這時建議做兩件事：

1. 侵害判讀：以對方請求項做要件對照，先判斷文義侵權風險，再評估均等論風險與差異性。
2. 無效資料蒐集：若侵權風險偏高，同步盤點申請日前公開資料與其他可用證據，作為無效或限縮請求項的備案與談判籌碼。

侵害判讀決定風險有多高，無效策略決定能不能把對方武器打掉。兩條線一起跑，才是比較穩健的防禦節奏。

專利迴避常見問題

FTO 自由營運檢索是什麼？跟一般專利檢索差在哪？

FTO 是看做出來的產品會不會落入別人的專利，專利檢索是看能不能申請到專利。

拿到專利，不等於拿到可以自由賣的通行證。因為市場上可能早就有別人仍有效專利把某些關鍵做法圈起來，若產品只要用到那個做法，仍可能被主張侵權。FTO 的價值就是在你投入開發或上市前，先把這些可能卡住量產、上架、出貨的專利地雷找出來，讓你有時間選擇是要改設計、換技術路線，或評估授權和合作。

FTO 什麼時候做最有用？

研發初期做最有效。不過最好的方式是一直到產品上市前都應進行持續的檢索。

研發一開始做 FTO，是為了提早掌握目標市場可能卡住的有效專利，建立高風險清單。接下來要先針對高風險專利做侵害判讀，以有效請求項拆解必要要件，完成文義比對並評估均等論風險，確認是否真的落入以及卡點在哪裡。只有完成侵害判讀後，才有基礎決定後續路線是要啟動迴避設計、改技術路線、評估授權合作，或規劃無效與不侵權抗辯。研發進行中持續更新，是因為專利狀態與設計版本會變，風險也會跟著變。上市前再做一次確認，等於對最後出貨版本做風險體檢，避免上架後踩到已公告且仍有效的專利。

迴避設計怎麼做？

迴避設計是先完成侵害判讀，再做迴避設計，最後回到請求項驗證並留存紀錄。

通常會先鎖定風險最高的獨立請求項，把請求項拆成可檢查的必要要件並做要件對照，確認自家方案哪些地方會落入，接著在不改變核心功能的前提下，採用刪除法讓產品刻意不具備某個必要要件或置換法，功能不變但換技術手段，並注意均等論風險移除或替換至少一個必要要件，最後用改版設計再做一次要件對照驗證，並保留對照表、設計變，確認已避開請求項範圍、把風險降到可控。

專利迴避怎麼設計？找會規劃、核准率 90% 的亞律幫你

專利迴避的價值，在於能不能在產品上市前把侵權風險降到最低，避免做完才發現落入別人的有效專利而被迫改版、下架或進入訴訟。迴避設計牽涉很多細節，例如要先鎖定目標市場與高風險專利，用請求項拆要件做對照，再做侵害判讀決定是要刪除法或置換法，改完要再做一次對照驗證，並把對照表與版本變更紀錄留存。這些步驟如果一開始沒做扎實，後面補救的成本常常比一開始做好迴避規劃還高。

如果你手上已有成熟的技術或產品方案，想在上市前把風險先釐清，建議交由專業事務所協助進行 FTO 自由營運檢索與迴避設計規劃，通常更省時，也更不容易改錯方向或漏看關鍵要件。

我們是亞律國際專利商標聯合事務所。過去 26 年，專利核准率長期維持在 90%，依政府公開資料，本所業務量也在台灣排名前幾名。另外，亞律通過 ISO 9001 認證，是台灣少數有認證的事務所，以制度化流程把品質控好，從 FTO 檢索策略、請求項要件拆解、迴避方案建議到風險紀錄留存，都能更穩定、也更可控。

不管你是哪個技術領域、產品型態，都歡迎加 LINE 聯繫。我們可以先了解你的產品與目標市場，提供你一套適合的迴避方向與做法，並把可協助的服務內容說清楚。

相關好文：專利申請教學！2025 如何申請專利？流程、費用、條件、策略全解析【附核准技巧】